Мифы о дешевом монтаже

Что же изменилось сегодня? Изменилась насыщенность оконного рынка гидро-, пароизоляционными материалами, предназначенными для монтажа светопрозрачных конструкций. Одни материалы были специально разработаны для работы в сложных условиях монтажного шва, другие являются адаптированными к данной работе общестроительными мастиками и герметиками. При продвижении товара на рынке используются различные положительные характеристики: малая стоимость материалов, технологичность, долговечность.
В одном из оконных журналов стоимость материалов на монтаж по ГОСТ 30971-2002 оконной конструкции 15-15 составила 86 рублей. Назывались материалы, их стоимость, расход.
Рекламный ход, или действительно есть вероятность сконструировать дешевый, технологичный шов, отвечающий требованиям нормативной документации?
Сомнения развеялись после несложных подсчетов.
Для наглядности следует рассматривать в сравнении два варианта герметизации монтажного шва.
Первый – монтаж с применением монтажной ППУ пены, шнура Вилатерм и герметика (данные материалы были представлены в вышеупомянутой публикации).
Второй – монтаж с применением материалов торговой марки «Робибанд».
На приведенных ниже эскизах показаны участвующие в сравнительном анализе узлы примыканий оконных коробок к четвертям проемов.
Разбив тему на части, легко проанализировать ее под различными углами зрения.

Часть первая – экономическая

Наиболее актуальная для клиента.

Экономическая часть складывается из стоимости материалов и нормочасов при проведении работ. Со стоимостью материалов все относительно просто, наименование-стоимость-расход.
Для удобства сводим в таблицу расход и стоимость материалов, применяемых при монтаже:
Вариант 1 – монтаж с герметизацией мастичными герметиками (рис. 1).
Вариант 2 – монтаж с применением ленточных материалов ТМ «Робибанд» (рис. 2).
*Стоимость крепежных элементов и расход праймера не учитывался, т. к. в обоих случаях он одинаковый.
Львиную долю стоимости по варианту с применением мастичных герметиков занял герметик Сазиласт 11 или аналогичный, применяемый для внутренней пароизоляции монтажного шва.
Итого по первой части. При правильном нанесении мастичных и ленточных герметиков расходная часть на материалы составляет: вариант «Сази» – 390 руб. 86 коп., вариант «Робитекс» – 350 руб. 94 коп. Разница составляет 40 рублей в пользу последнего.
Что касается трудозатрат: очевидно, что зафиксировать ленту ПСУЛ в момент монтажа значительно проще, чем выдержать заданную толщину мастичного герметика, причем на внешней стороне оконного блока. На рис.1 видна многодельность конструкции монтажного шва. Остается под вопросом время вулканизации применяемых мастичных герметиков, особенно при низких температурах. Монтаж с применением ленточных герметизирующих материалов является монтажом одного дня. При этом все операции по монтажу и герметизации (без срезания излишков монтажной пены) производятся в один день, что является серьезным плюсом в пользу технологии с применением ленточных герметиков «Робитекс».

Часть вторая – теплотехническая

Касается эксплуатации данной конструкции.

Расчеты проводились в соответствии с главой 2 «Сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций» СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника».
Сопротивление теплопередаче рассчитывалось по 10 характерным сечениям монтажного шва. Приведенное сопротивление теплопередаче составило для варианта представленного на рис. 1 – 1,69 м²°С/Вт, для варианта с лентами «Робибанд», рис. 2 – 1,82 м²°С/Вт.
Как первый, так и второй варианты расчетно соответствуют III классу ГОСТ 30971-2002 по сопротивлению теплопередаче (от 1,2 до 2,0 м²°С/Вт). На практике при испытании монтажных швов светопрозрачных конструкций (даже с коробкой 84 мм, монтаж которых должен отвечать II классу) результаты по сопротивлению теплопередаче не отвечают даже III классу (по большей части из-за влияния человеческого фактора).

Часть третья – технологическая

В основном касается монтажников СПК.

По опыту монтажа СПК совершенно согласен с автором вышеупомянутой статьи в том, что идеальных проемов не существует.

Устройство наружного слоя

При организации наружного паропроницаемого гидроизоляционного слоя можно идти несколькими путями. Один из них – не обращать внимание на неровности между четвертью и оконной коробкой, а просто по Вилатерму или без оного замазать мастикой образовавшийся зазор, получив в результате герметизирующий шов различной толщины и, соответственно, с различными характеристиками по паропроницаемости. Почему так? Попробуйте нанести на равной горизонтальной поверхности мастику (любую) шпателем толщиной ДВА миллиметра. На участке какой протяженности Вам это удалось? Дециметр, полметра, метр? И это в идеальных условиях. В производственных условиях нанести герметик заданной толщиной практически нереально.
В материале ПСУЛ все характеристики заложены производителем, человеческий фактор присутствует только при подготовке проема к монтажу (что, кстати, ГОСТ 30971-2002 предписывает).

Устройство центрального слоя

При создании центрального тепло- звукоизоляционного слоя более удобного и практичного материала чем ППУ монтажная пена найти сложно. Применяя для частичного заполнения монтажного шва пенополиэтиленовый жгут можно столкнуться с рядом неудобств, например, элементы крепления, расположенные в той же плоскости что и жгут, обязательное вклеивание жгута в заполняемый шов.

Устройство внутреннего слоя

Важно отметить, что объем мастики при организации внутреннего пароизоляционного слоя снижает показатель сопротивления теплопередаче на расчетных сечениях, что в свою очередь приводит к уменьшению приведенного сопротивления теплопередаче. При применении ленточных пароизоляционных материалов, характеристики которых заложены на производстве, данная тенденция отсутствует, а при применении лент с алюминиевой фольгой приведенное термическое сопротивление монтажного шва увеличивается на 0,28 – 0,30 м²°С/Вт. Соответственно, приведенное термическое сопротивление монтажного шва может увеличится с 1,82 м²°С/Вт до 2,1 м²°С/Вт, что автоматически переводит данный шов во второй класс по сопротивлению теплопередаче.

P.S. В монтаже НЕ ПО ГОСТу преимущества низких цен и быстроты производимых работ перечеркиваются снижением сопротивления теплопередаче монтажного шва из-за деградации пенного утеплителя ввиду его незащищенности и, как следствие, связанное с переохлаждением монтажного шва и прилегающих откосов заражение конструкции грибковыми спорами.