Об этике конкурентной борьбы и компетентности. Реплика

Я внимательно читаю эту статью и часто не ошибаюсь в своих ожиданиях увидеть потуги авторов рекламы выдать желаемое за действительное, и, к сожалению, то, как они, забывая о понятиях этики конкурентной борьбы, используют арсенал недостойных приемов, превознося свою продукцию, приукрашивая ее и свое производство флером псевдонаучности, допуская при этом искажение известных фактов и некомпетентность суждений. Последний такой случай – статья директора завода «Стандарт Проф» Новокшонова В. В. в предыдущем номере журнала «Оконное производство», прочитав которую я «узнал много интересного»:

• что эластомер SEBS похож строением на EPDM-каучук
• что созданный химиками как основа для получения дешевых эластичных композиций, пусть даже и заведомо менее эластичных по сравнению с резиной, эластомер SEBS, оказывается, «выгодно отличается от EPDM-резины тем, что не требует химических добавок для вулканизации, поэтому получается более экологичным…», это все равно, что сказать: «Сталь 3 выгодно отличается от стали 40Х13 лучшей экологичностью, потому что не содержит добавок хрома», не говоря при этом о преимуществах этой «неэкологичной» стали
• что SEBS и TPV по деформационно-прочностным показателям не уступают резинам
• что TPV – это вулканизованная EPDM-резина
• что TPV обладают теми же свойствами, что и EPDM-резины
• что TPV – это все лучшее от термоэластопластов и EPDM-резины

Надо ли говорить, что все эти «интересные» сведения однозначно недостоверны, или, мягко выражаясь, весьма спорны?
Заявляя о высоком качестве TPV, автор не уточняет, показатели каких его композиций он сравнивает с EPDM-резиной: серийных, как у резины, или неких лучших лабораторных образцов, показатели которых недостижимы в изделиях, обращающихся на рынке? Недостижимы исключительно из-за высокой цены таких композиций, поэтому серийные и дешевые уплотнители могут выпускаться из композиций на основе TPV, свойства которых уже совершенно не те.
И, наконец, такое утверждение, которым завершается вышеупомянутая статья (неверное на 3/4): «…полезно знать, что все дверные и оконные уплотнители на импортных автомобилях премиум-класса изготовлены из аналогичного TPV на основе EPDM…».
Оконные, возможно, «да», но дверные – никто и нигде не делает из TPV ввиду бесспорного преимущества резины EPDM в уплотнителях дверей автомобилей над любыми общедоступными «нерезиновыми» материалами. Разве что кто-то уже начинает делать их из TPV производства завода «Стандарт Проф», а я и не знаю?
И здесь же: «Традиционная резина для производства уплотнителей, как пережиток советского наследия, уходит в прошлое, уступая место современным и технологичным продуктам. Опыт развитых стран тому отличное подтверждение».
Вот здесь позволительно сменить ироническую улыбку на более откровенное выражение чувств.
Кстати, если уж речь зашла о применимости различных эластомеров в производстве уплотнителей для светопрозрачных конструкций, информацию об этом желающие могут найти на сайте нашего предприятия (ООО «Обнинскгазполимер»).
Зная о наличии ученого звания у автора, я не берусь обвинять его в незнании основ физико-химии эластомеров, а также положения, занимаемого резиной в современной жизни. Однако это не исключает, что им, вольно или невольно, могут быть сделаны некоторые ошибочные выводы. Например, о той же, якобы незавидной, перспективе резины как конструкционного материала, хотя это можно было и не комментировать, потому что резина как уникальный материал не нуждается в адвокатах! Но если автор сознательно, под ворохом тенденционно поданной, и в чем-то даже ложной, информации о преимуществах «своего» материала противопоставляет его другим, в частности, EPDM-резине, это может быть расценено как попытка ввести в заблуждение потребителя рекламы относительно качества и потребительских свойств рекламируемого товара. Потому что автор на протяжении всей статьи ничего конкретного не сказал о свойствах именно своих уплотнителей, лишь вскользь упомянув, что уплотнители из всех материалов, о которых сказано в статье, «могут соответствовать ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков». Сравнение с резиной ограничивается фразой «TPV-уплотнитель не уступает традиционным резиновым по содержанию EPDM», как будто потребителю именно это так важно знать. Так же как и то, что термоэластопласты имеют преимущества над резиной в процессе переработки. А ведь ГОСТ 30778-2001, являясь основным российским документом на уплотнители, содержит конкретные технические требования, определяющие пригодность уплотнителей для эксплуатации в светопрозрачных конструкциях, и характеристика их с этой точки зрения и есть то важное, что нужно потребителю. И честная, добросовестная реклама должна содержать сведения не о прекрасных свойствах эластомера TPV, материале действительно перспективном, а о соответствии требованиям ГОСТа реальных композиций на основе TPV, из которых делаются уплотнители, в нашем случае – на заводе «Стандарт Проф» в г. Казани.
Такая реклама недопустима не только с этической стороны, но, кроме того, некоторая информация в рассматриваемой статье находится на грани нарушения закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (статьи 14.1, 14.2 и 14.3). И об этом я советую помнить автору вышеупомянутой статьи, а также и другим производителям уплотнителей из термоэластопластов, рекламирующим свою продукцию подобным, не вполне добросовестным, образом.